1. <output id="zmkfd"><legend id="zmkfd"></legend></output>
        <option id="zmkfd"><mark id="zmkfd"><td id="zmkfd"></td></mark></option>
        <li id="zmkfd"></li>
        <progress id="zmkfd"></progress>
        <tr id="zmkfd"><strong id="zmkfd"></strong></tr>
        <output id="zmkfd"><tbody id="zmkfd"></tbody></output>
        <td id="zmkfd"><option id="zmkfd"></option></td>
      2. <p id="zmkfd"><label id="zmkfd"><xmp id="zmkfd"></xmp></label></p>
      3.  首頁 >> 法學 >> 行訴法學
        【網絡文選】合理懷疑的根據論和融通論研究進路
        2021年08月24日 14:36 來源:《中國社會科學》2019年第4期 作者:栗 崢 字號
        2021年08月24日 14:36
        來源:《中國社會科學》2019年第4期 作者:栗 崢

        內容摘要:

        關鍵詞:

        作者簡介:

          什么樣的懷疑是合理的?這是適用合理懷疑不得不回答的問題。廣義上說,懷疑本身就是合理的??梢园褑渭円蕾嚳赡苄曰A上的懷疑稱為合理懷疑的“一階形態”。一階形態的懷疑并不具有刑事訴訟法意義上的考量價值。從狹義上說,解決“什么樣的懷疑是合理的”這一問題,需要將“合理”的闡釋推向深層。

          在這方面,本文采用蘇珊·哈克的認識論理念與邏輯哲學觀的分析思路,結合刑事訴訟證明標準自身的特殊性,嘗試建立合理懷疑的多階形態體系。這一體系首先基于兩種相互競爭的思路。一種思路認為,合理懷疑指有根據(或理由的懷疑),根據(或理由)即是證據支持或可檢驗的線索,簡稱為“根據論”(或“理由論”)。另一種思路認為,合理懷疑指符合經驗融貫的懷疑,即對常識、情理、普遍認知等諸種經驗彼此融通、共同通過推理達成一致的懷疑,簡稱“融貫論”。

          根據論的基本立論方式在于承認下述兩個命題:

          A:懷疑必須是被導出的,一個合理的懷疑需要借助于一個或多個證據或可驗證線索的支持。

          B:懷疑之所以合理,不依賴于其他懷疑的支持。

          根據論認為,在懷疑的無限多種可能性中,只有有證據(或線索)支持的可能性才是有價值的。證據支撐了懷疑,使懷疑從不確定變得獨一無二。如同事實依賴于證據一樣,對事實的懷疑也必須依賴于證據,沒有證據的懷疑就是無根據的無意義懷疑。根據論的優勢在于,它將對事實證成與證偽的基礎全部合并歸結于同一材料——證據,使司法證明的論證體系保持一致的素材源頭與求證路線。從宏觀理念上看,該說無可厚非,但在微觀層面上卻難以操作。證成與證偽是兩種不同性質的論證,證偽所獲得的懷疑與證成所獲得的信念差異巨大。證據作為一種確定的基礎,可以推理出一個確定的信念,卻如何推導出一個不確定的懷疑?比如,一個證明犯罪嫌疑人不在場的證據只能得出一種“不在場”的信念,而不是一種“不在場”的懷疑。不在場的懷疑意味著模棱兩可的判斷狀態,這就要求支持不在場懷疑的證據也必須模棱兩可,但這不是證據的應有屬性。實際上,支持不在場懷疑的應當是既無在場證據也無不在場證據所導致的不知犯罪嫌疑人在場與否的狀態,而不是一個確定的不在場證據。這樣看來,沒有證據比有證據更支持不在場懷疑,這在一定程度上否定了根據論強調證據基礎的立論前提。

          證據支持的懷疑可以稱為合理懷疑的“二階形態”。相比于無限度的一階形態,二階形態從眾多可能性中發現了一種有支撐根據的可能性,并使懷疑找到了出處,它的合理性是建立在證據確定性基礎上的。當然,這種確定性在適應懷疑本身的不確定性方面還顯得笨拙與機械。對此,融貫論看出了根據論的局限,提出了以不確定性對待不確定性的合理懷疑的“三階形態”。它認為,“合理”只是指懷疑之間的一種關系,必須用懷疑去解釋懷疑,合理懷疑就是與其他懷疑相融貫的懷疑,其立論方式可以表述為如下兩個命題:

          C:懷疑之所以是合理的,當且僅當,它屬于一個融貫的懷疑集合。

          D:支撐懷疑的并非來自案件中的證據,而是裁判者自身所具有的常識、經驗、邏輯等普遍認知。

          融貫論認為,對一個案件事實構成合理懷疑,只能依靠該案中各種懷疑之間的相互支持;一種懷疑是合理的,當且僅當它與該懷疑系統中所有其他懷疑相融通。在融貫論看來,不存在僅靠證據支持的單向度的單一懷疑,懷疑必須是復數的,且相互作用構成一個網絡,每一個懷疑不能單獨存在,它僅是該網絡中的一個節點,它的存在是得到其他懷疑支持的表現。這意味著,沒有一種懷疑是無限可能維度上的任意懷疑,每一種懷疑都被其他懷疑所共同牽制,只有達到內部一致性,即邏輯上的無矛盾性,懷疑才會被認可。更進一步說,懷疑最終是否具有合理性,完全依賴于這個網絡的組織結構的穩定性,而這一點又決定于網絡中各疑點之間的融合程度。在融貫論看來,只要它表明它對于裁判者而言屬于某個具有最大的解釋力的懷疑系統的成員,那么它就是最合理的懷疑。

          在根據論的觀念中,合理懷疑是一種層次遞進的單向度推展:證據決定合理懷疑,有限證據決定低度合理懷疑,充分證據決定高度合理懷疑;疑點力量聚合為懷疑的力度,單線條遞推累加形成懷疑層級上的合力。而融貫論與此截然不同,在它的觀念中,沒有懷疑之間的等級結構,懷疑網絡呈現全方面的圓形輻射,不存在特殊的“基礎節點”,所有的懷疑之間形成彼此平等支撐的網絡,在這個意義上,融貫論中的合理懷疑體現出一種整體論的系統結構。這一點顯然優于根據論的線性論證結構。

          融貫論也有缺陷。其一,融貫論切斷了懷疑世界與現實世界的聯系。根據融貫論的立場,融貫僅要求體系內命題的一致性,以至于完整性代替合理性——只要求內部邏輯統一、前后相符,并不考慮與外界的對接;更進一步說,一個完全自我封閉的懷疑體系可以與外在現實世界毫無關聯且足夠合理,這顯然是荒謬的。合理懷疑終歸為證明事實服務,如果不能正確描述與反映案件現實,懷疑的合理性就是空中樓閣,于實踐無用。況且,一個與外在現實世界完全切斷聯系的懷疑體系,如果還能夠有效地擊破基于證據所構建的事實,那要么是傳說,要么是奇跡。

          其二,融貫論這種前后一致、首尾相連的證成方式使自己陷入到循環論證的泥潭之中。假設裁判者甲懷疑A。甲對A的懷疑被證成了嗎?假設甲是在懷疑B的基礎上懷疑A的,于是,他對A的懷疑未被證成,除非懷疑B被證成;假設甲是在懷疑C的基礎上懷疑B的,那么,他對B的懷疑未被證成,除非他對C的懷疑被證成;假設甲是在懷疑D的基礎上懷疑C的,那么,他對C的懷疑未被證成,所以對B的懷疑也未被證成,所以對A的懷疑也未被證成,除非……

          現在這一環環相扣的相互支持的局面存在四種結局:一是這一序列一直綿延下去沒有終點;二是它終止于某個未被證成合理的懷疑X;三是它構成一個圓圈;四是它終止于某個被證成的合理懷疑W,但W的證成卻不借助于任何其他懷疑的支持,那么,第一種和第二種均意味著整個懷疑的鏈條均未被證成,沒有合理性;第三種意味著鏈條構成一個循環的圓圈,相同的懷疑都只是在相互傳遞,合理性實際上仍沒有被證成;第四種則恰恰是根據論的斷言,單純的相互支持根本是不切實際的,終究要依賴系統外部客觀證據的輸入來作原始支撐。

          由此可見,無論是一階形態、二階形態還是三階形態,都不能構成刑事訴訟法意義上的合理懷疑。不過,綜上分析,我們卻驚奇地發現,一種觀點的缺陷往往是另一論斷的優點,如果我們以高階形態為藍本,同時適當融入低階形態的優勢,尤其將根據論與融貫論相結合,彼此互補,即在三階形態的基礎上增加二階成分,就可以獲得對合理懷疑的圓滿解答,筆者將其稱之為“四階形態”。四階形態包含對合理懷疑的如下兩個命題:

          E:懷疑之所以是合理的,首先意味著它屬于一個融貫的懷疑集合。

          F:支撐懷疑的既需內在融貫的其他懷疑,也需外在證據。前者是充分條件,后者是必要條件。

          對于“什么是合理的懷疑”,四階形態給出了明確的回答:融貫且真實。合理性包含兩層含義:一方面體現在融貫性,即一個懷疑是否合理,首先看它是否能與該案中的其他懷疑融為一體。這又包含兩層意義:一是一致性,此懷疑與彼懷疑前后連貫、邏輯相投、無矛盾沖突;二是完整性,各懷疑之間構成一個可以自圓其說的完整體系,形成一個整體的故事版本。融貫性要求單純的懷疑或有一定理由的懷疑都不構成真正的合理懷疑。合理懷疑必須達到與基于證據所建立的事實版本相抗衡的程度,這意味著,它也必須建立一套不同版本的“故事”,從一致性與完整性上絲毫不應輸于事實版本。唯一不同的是它依據的更多是基于經驗的懷疑,而不是調查得來的證據。

          至此仍然不夠,另一方面還需要落腳于真實性。一個純粹虛構的故事即使編織得天衣無縫也終究是幻象,對證明事實毫無意義。為了防止單純強調融貫性所導致的與現實世界的脫離,經驗性的懷疑也需要尋找到與外在客觀對接的端口證據。這樣做有三點好處:一是刈除虛幻的想象,讓對事實的懷疑足夠“接地氣”。二是打破循環論證的困局,使無止境的追問止步于客觀證據,防止無根基的懷疑貫穿論證圈。三是使懷疑可檢驗,只有依托與真實世界的對照與反觀才能阻止虛假對真相的威脅,證據檢驗正是對整個懷疑體系進行“體檢”的最好方式。當然,考慮到證據與懷疑的證明關系并不像證據與信念之間的證成關系一樣穩定可靠,故對支持懷疑的證據要求并不是強基礎主義的,而是弱基礎主義的,也就是說,它并不要求證據與懷疑之間建立不可推翻的推論,而僅強調證據對懷疑暫時的、相對的、可撤銷的、可修正的支持關系,部分證據能夠為部分懷疑提供某種最佳解釋即可,并不期待牢不可摧的證明鏈條。

          綜上所述,作為判斷事實真相對立面的合理懷疑,并不單純體現為裁判者內心虛無縹緲的主觀認知或直觀感受,實際上,合理懷疑存在一個相當高的客觀整體性標準:應當達到各疑點組合融貫后的獨立版本的程度,即滿足一致性、完整性、真實性與獨立性的四項標準。對合理懷疑的要求正體現出適用刑事證明標準的謹慎與對人權保障的重視。

          基于類型學原理,提煉升華出八大具有操作性的懷疑版本:(1)依賴口供且存在相反供述型;(2)僅有證人證言型;(3)在場與不在場證據并存型;(4)時間、地點、人物、工具等存在雙重解釋型;(5)有悖邏輯常識、客觀規律或一般經驗型;(6)缺乏客觀性證據型;(7)另有真兇可能型;(8)多被告、多證人陳述不一、相互矛盾型。隨著案件形態的進化,類型學研究也需不斷豐富完善。這恰恰表明,理論對實踐的開放性與互動性。而這八種類型正是將實踐形態類型化、理論化的一次基礎性嘗試。另一方面,這八種類型模式完全出自中國司法鮮活實踐的案例總結,本身就帶有強大的地域基因與本土優勢,所以,當它們反饋到實務中去指導案例評判時,必然會顯現出蓬勃的生命力。

          合理懷疑作為英美法世界中的一項古老制度遺產,構成了英美“刑事司法系統的根本基礎”。在美國,“這是所有法院都同意的一點,幾乎沒有人質疑?!本推鹪炊?,雖然合理懷疑用于刑事審判的確切時間及最初演化存在爭議,但可以肯定的是,“自18世紀末以來,合理懷疑在英美刑事司法系統中發揮了核心作用?!痹?970年,美國最高法院通過威希普(Wiship)案第一次確立了“合理懷疑的憲法地位”,明確規定,“國家必須證明有罪的刑事犯罪的每一個要素都超出合理懷疑,才能對被告定罪”,并將合理懷疑作為無罪推定的基礎與減少事實認定錯誤、降低定罪風險的工具。雖然強調了合理懷疑的重要性,但一直以來,美國法院并沒有給出合理懷疑的確切定義。直至1990年,在凱奇(Cage)訴路易斯安那州案中,初審法院第一次明確定義了合理懷疑:“這種懷疑必須是合理的;這是建立在真實有形實質基礎之上的,而不是僅僅是任性和猜想,必須如此懷疑以至于導致嚴重的不確定性。這種不確定性是由于證據不令人滿意或缺乏證據而在你的腦海中引起的。合理的懷疑不僅僅是一種可能的懷疑,這是一個實際的實質性懷疑,一個合理的人可以認真對待的疑問。它所需要的不是絕對的或數學的確定性,而是道德的確定性?!边@一定義給出了合理懷疑的三個核心構成要素:“實質性懷疑”、“嚴重不確定性”與“道德確定性”。然而,這三個要素后來都被最高法院所否定。最高法院的理由是,使用“實質性”、“嚴重性”、“道德確定性”并不恰當,將它們組合起來容易產生更大的混亂與誤解。但是,在拒絕的同時最高法院卻沒有解釋或澄清合理懷疑應該是什么。

          美國法院關于合理懷疑的判例的頂點是維克多訴內布拉斯加州案。在該案中,法院認為,“憲法并不要求使用任何特定形式的詞語向陪審團提供證明的指示,相反,作為一個整體,必須正確地向陪審團傳達合理懷疑的概念?!狈ㄔ赫J為法官仍有責任向陪審團解釋合理懷疑的概念,并將合理懷疑聚焦于“在重要事項上猶豫不決的疑問”,同時重申憲法既不禁止也不要求給出合理懷疑的定義,但法官需要向陪審團指示以確定他們理解了合理懷疑。維克多案之后,美國司法實踐針對合理懷疑產生了大量不同的定義表達,比如,“基于理性與常識的懷疑”,“真正的、誠實的懷疑”,“不是模糊的、猜測的或想象的懷疑”,“可以說出原因的懷疑”,“認真給出理由的懷疑”,“不能產生持久信念的懷疑”等等?!八羞@些都指向了最終的問題,究竟什么是‘合理懷疑’?!?/font>

          通過回溯歷史,惠特曼發現,合理懷疑其實是一種基督教神學基礎上的安撫裁判者內心焦慮與良心譴責的道德慰藉,而無證明事實的作用。用它面對各種復雜的現實與事實不確定性時,其理論的中空性就暴露出來,對實踐的建構性亦無從談起。這一點,英美法系至今尚未解決。

         

         (作者單位:中國政法大學訴訟法學研究院。原題《合理懷疑的本土類型與法理建構》?!吨袊鐣茖W》2019年第4期。中國社會科學網 張征/摘)

        作者簡介

        姓名:栗 崢 工作單位:

        轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:張文齊)
        W020180116412817190956.jpg

        回到頻道首頁
        日本三级片网址

          1. <output id="zmkfd"><legend id="zmkfd"></legend></output>
            <option id="zmkfd"><mark id="zmkfd"><td id="zmkfd"></td></mark></option>
            <li id="zmkfd"></li>
            <progress id="zmkfd"></progress>
            <tr id="zmkfd"><strong id="zmkfd"></strong></tr>
            <output id="zmkfd"><tbody id="zmkfd"></tbody></output>
            <td id="zmkfd"><option id="zmkfd"></option></td>
          2. <p id="zmkfd"><label id="zmkfd"><xmp id="zmkfd"></xmp></label></p>